Naruszenie dyscypliny finansów publicznych

[Jacek-P]

W dniu 30 listopada podjęto uchwałę (Uchwała Nr XVIII/113/2007) w sprawie zawiadomienia o podejrzeniu naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez burmistrza oraz zastępcę burmistrza.
Zobowiązano Przewodniczącego Rady Miejskiej do sporządzenia zawiadomienia do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych.

Sprawa dotyczyła:
Prawidłowości postępowania przy przyznawaniu środków publicznych na organizacje pozarządowe, w kontekście ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz zwrotu zwrot dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami.

Takie zawiadomienia trafiło do Rzecznika w dniu 17.12.2007r. Odpowiedź na to pismo przyszła na początku stycznia. Jest to zarządzenie o zwrocie zawiadomienia. W uzasadnieniu można przeczytać, że w piśmie o zawiadomieniu nie znalazło się m.in. przywołanie naruszonych przepisów prawa, nie opisano sposobu i okoliczności popełnienia czynu, nie poparto zawiadomienia dowodami.
Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Rodzi się pytanie jaki jest cel składania zawiadomienia, skoro nie jest ono poparte dowodami?

Dyskusja na temat zwrotu dotacji: Co to za skandal?? Ostróda ma zwrócić dotację???

[euroostrodzianin]

W dniu 30 listopada podjęto uchwałę (Uchwała Nr XVIII/113/2007) w sprawie zawiadomienia o podejrzeniu naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez burmistrza oraz zastępcę burmistrza.
Zobowiązano Przewodniczącego Rady Miejskiej do sporządzenia zawiadomienia do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych.

Sprawa dotyczyła:
Prawidłowości postępowania przy przyznawaniu środków publicznych na organizacje pozarządowe, w kontekście ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz zwrotu zwrot dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami.

Takie zawiadomienia trafiło do Rzecznika w dniu 17.12.2007r. Odpowiedź na to pismo przyszła na początku stycznia. Jest to zarządzenie o zwrocie zawiadomienia. W uzasadnieniu można przeczytać, że w piśmie o zawiadomieniu nie znalazło się m.in. przywołanie naruszonych przepisów prawa, nie opisano sposobu i okoliczności popełnienia czynu, nie poparto zawiadomienia dowodami.
Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Rodzi się pytanie jaki jest cel składania zawiadomienia, skoro nie jest ono poparte dowodami?

Dyskusja na temat zwrotu dotacji: Co to za skandal?? Ostróda ma zwrócić dotację???

Pytanie dobre - ale powinien wypowiedzieć się radca prawny, który pomagał Czesiowi konstrować pismo do RIO w Elblągu. Czesław podpisał pismo bo zawierzył radcy prawnemu, który przecież wykonuje pracę na rzecz swojego pryncypała i trudno aby napisał coś co by mogło niekorzystnie wpłynąć na jego rzecz. A później okazało się, że nie przywołano naruszonych przepisów prawa, nie opisano sposobu i okoliczności popełnienia czynu, nie poparto zawiadomienia dowodami. Teraz radni muszą podejmować kolejną uchwałę w tej sprawie co zapewne będzie miało miejsce. Mam tylko nadzieję, że Czesław nie da się wpuścić w maliny po raz drugi i weźmie najlepszego specjalistę od prawa administracyjnego w tym mieście

[toledo]

Najpierw powinna się tym zająć komisja rewizyjna Rady Miejskiej

[KRewa]

Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej już raz się tym zajęła i dała D...., no nie w pełnym tego słowa tego znaczeniu!!! Nawet skargi trzeba umieć pisać, skarga na Burmistrza to nie to samo co skarcenie mieszkańca Bursy Szkolnej.

[sceptyk]

nauka nie idzie w las, następna będzie lepsza, bo już bez udziału miejskiego prawnika
Tak na marginesie, dostaliście w d...pę w powiecie, dostaliście w mieście. Wasze przekręty, dzięki bogu radni już potrafią monitorować.oj, będzie gorzej, będzie... Nawet wasza Nostródzka szczekaczka wam nie pomoże

[toledo]

Radni nie są biegłymi w prawie i to normalne - inaczej mogliby radnymi być tylko prawnicy - w związku z tym to nie oni dali ciała, ale będący na etacie burmistrza radca. Zrobił to pewnie - i to też zrozumiałe - w interesie burmistrza. Właśnie przy tego typu rozbieżności interesów celowym wydaje się być zatrudnienie na zleceniu radcę przez Radę. Byłby odpowiedzialny tylko przed Radą, a nie kontrolowanym przez Radę, wójtem czy burmistrzem. Rada może taką decyzję podjąć i przy kolejnym kształtowaniu budżetu (czyli za rok) powinna tak postąpić. Wtedy żaden ulubieniec władzy nie p[isałby o daniu .. ciała. Ciała bowiem dała - niestety, bo szkoda forsy z zenątrz - władza wykonawcza.

[sceptyk]

zauważ Toledo, że jak władza chce się pozbyć tematu, to zawsze znajdzie wymówkę,np. złe uzasadnienie prawne. A jak jest jej wygodnie, to traktuje byle g.... jako donos społeczny i gorliwie tematem się zajmuje.
Ciekawa jest historia ostródzkiej prokuratury, która taką wybiórczość ma we krwi. Sam byłem jej ofiarą, teraz zagięli parol na Brodiuka. Ale niedoczekanie

[Walter]

Myślę że zdecydowanie radni powinni miec swojego prawnika na usługach. Ale potkreslam tez ze wprowadzenie w błąd organ samorządowy jakim w tym przypadku jest przewodniczący Rady Miejskiej jest też karalne pod rygorem utraty uprawnień radcy prawnego. Moze Panowi Radni ta droge wybrać. Wtedy albo urząd nie będzie miał prawnika a jak już będzie to będzie uczciwy.